关于东西方艺术比较的学习与思考

（笔记）//霜凝

本人曾认为东方艺术的思想基础是儒释道。儒家思想用一个字概括就是仁，释家思想用一个字概括就是空，道家思想用一个字概括就是无。所以东方艺术以空灵、气韵作用于人的感官，通过直接表达真善美体现儒家仁的思想，通过留白的形式体现释家空灵的精神，通过气韵表现道家似有若无的非常道理念。自魏晋始，老庄的自然观便直接作用于东方绘画思想，强调绘画的终极意义就是“人”的存在和需求，强调自然是为了获得精神的自由，保持艺术的纯粹。唐宋始，禅学思想进入中国文人的绘画作品，解脱了语言的困境，从可感进入到可思，直抒性灵的生命意识成为笔墨艺术的最高旨归，体现了孔子的“志于道，据于德，依于仁”三者为“游于艺”的前提，笔墨一途发展到超功利的纯粹性表现。

而西方艺术史中的古典主义之前，艺术是宗教的婢女。古典主义如波提切利的《春》 ，拉斐尔的《雅典学院》  ，达·芬奇的《蒙娜丽莎》  ，它们的伟大不在于技法而在于把人提升到和神一样的地位即人文主义的光辉。之后在塞尚带领下现代主义艺术开始超越古典主义。现代艺术包括从新古典主义——代表作如雅克·路易·大卫《拿破仑一世加冕大典》，之后到抽象派结束。广义上浪漫主义和现实主义都属于现代艺术。现代艺术在美学上提出了各自的观点：

浪漫主义代表作如德拉克罗瓦的《自由引导人民》，认为艺术应该表达人的精神解放；

现实主义代表作如米勒的《拾穗者》，认为真正的艺术应该描述眼睛所见的真实。

印象派代表作如莫奈的《印象·日出》，直接认为真实世界是由光和色组成，艺术应该表现光影在色彩中变化的美；

后印象派如梵高的《向日葵》，认为，之前的艺术都企图写外部世界之实，而他们要直接表达基于情感的真实；

立体派毕加索直接依据艺术史的变化规则获得成功，偶尔也有写实作品出现；表现主义的蒙克与毕加索一样，很早就已完成了写实的基础训练，其后就是对自己的突破，再突破，用色彩，用形式，用空间突破传统的造型艺术，色彩审美，甚至用绘画艺术更直观的表达哲学态度；野兽派马蒂斯最终在美学的突破层面得到认可；

后来的热抽象康定斯基延着梵高-高更-马蒂斯的美学方向推进；冷抽象蒙德里安延着塞尚-毕加索的美学方向推进，最终艺术通过否定和抛弃绘画负载的内容及画面形式，被提纯为最基本的元素：色块、点、线、面。

最后极少主义连意义都抛弃了，宣称你看到什么就是什么，艺术不负载任何意义。至此，艺术是什么的追问结束了……

那么，从西方艺术史的追问中，你是否看到儒家的七十随心所欲不逾矩的影子呢？是否看到佛家悟空的影子呢？是否看到道家“无”的影子呢？如果答案是存在的，东方思想的种子结成了当代艺术之菓，那么东方思想的故乡为什么没有成为当代艺术之菓的主要产地（如同佛教产生于印度今天的佛教却主要在东亚东南亚，基督教产生于中东今天的基督教却主要在欧美）？东方思想的故乡除了产生思想，是否也应当产生当代艺术？